SGK’nın sualtı hekimlerinin yetkilerini kısıtlaması hukuka aykırıdır

Danıştay, özel sektörde çalışan sualtı hekimlerinin hiperbarik oksijen tedavisi raporu düzenleme yetkisinin kısıtlanmasını eşitlik İlkesine, hasta haklarına ve hekimlikle ilgili üst mevzuata aykırı görerek iptal etmişti. Verilen iptal kararı kendiliğinden yürürlüğe gireceğinden Danıştay kararı sonrasında otomatik olarak özel sağlık kuruluşlarında çalışan hekimler için de hiperbarik oksijen tedavisi raporu düzenleme yetkisi de doğmuş oldu. Ancak SGK, karardan kısa bir süre sonra Sağlık Uygulama Tebliği’nde değişiklik yaptı. Bu değişiklikle hem özel hem de kamu sağlık kuruluşlarında çalışan sualtı hekimlerinin HBO tedavisi raporu vermesi yasaklandı. SGK’nın bu uygulaması açıkça hukuka ve Danıştay’ın gerekçeli kararına aykırıdır.

Sosyal Güvenlik Kurumu’nca (SGK) çıkarılan ve 24.3.2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde; “Acil durumlar hariç olmak üzere HBO tedavisi için, ikinci veya üçüncü basamak sağlık kurumları tarafından sağlık kurulu raporu düzenlenecektir. Ancak resmi sağlık kurumu bünyesinde sualtı hekimliği ve hiperbarik tıp ile hava ve uzay hekimliği uzman hekimlerinden herhangi biri tarafından düzenlenen uzman hekim raporu da geçerli olacaktır. Uzman hekim raporunda/sağlık kurulu raporunda; tanı ile uygulanması istenilen seans sayısı yer alacaktır.” kuralı yer almıştı.

Danıştay, hastanedeki eksik cihazı hizmet kusuru sayıp tazminata mahkum etti

Tebliğdeki kuralın anlamı

Bu kurala göre, HBO tedavisi için gerekli raporlar; (1) ikinci veya üçüncü basamak sağlık kurumlarının sağlık kurulları ile (2) resmi sağlık kurumu bünyesinde çalışan sualtı hekimliği ve hiperbarik tıp ile hava ve uzay hekimliği uzman hekimlerinden herhangi birisi tarafından (tek hekim olarak), verilebiliyordu.

Kuralın uygulamadaki sonucu

Bu kuralın sonucu olarak, özel sektörde çalışan sualtı hekimliği ve hiperbarik tıp ile hava ve uzay hekimliği uzman hekimleri tek hekim olarak HBO tedavisi için rapor düzenleyemiyordu. Bu durum Anayasada öngörülen eşitlik ilkesine ve hasta hakları uygulamalarına açıkça aykırıydı. Biz bu uygulamayı 2013 yılında Tebliğin Resmi Gazetede yayımlanmasını müteakip sualtı hekimliği ve hiperbarik tıp uzmanı Dr. Gamze Yerci adına Danıştay’da iptal davasına konu etmiştik.

Mahkeme kararı: İptal

Sayın Yüksek Mahkeme bir süre önce verdiği kararla aynen talep ettiğimiz gibi Sağlık Uygulama Tebliğinde geçen “resmi sağlık kurumu bünyesinde” ibaresinin iptaline karar verdi.

Gerekçe: Tebliğ özelde çalışanların hak ve yetkisini kısıtlıyor

İptal kararının gerekçesinde ise mevcut Tebliğde, acil haller dışında, RESMİ OLMAYAN SAĞLIK KURUMU BÜNYESİNDE ÇALIŞAN SUALTI HEKİMLİĞİ VE HİPERBARİK TIP ile hava ve uzay hekimliği uzman hekimlerinden herhangi biri tarafından düzenlenen uzman hekim raporunun kabul edilmeyeceğinin düzenlendiği ifade edilmiş ve açılan DAVAYA KONU EDİLEN BU HUSUSUN TANIYI KOYAN VE HASTALIĞIN TEDAVİSİ İÇİN GEREKLİ TEDAVİYİ BELİRLEME HAK VE YETKİSİNE SAHİP OLAN HEKİMİN SÖZ KONUSU HAK VE YETKİSİNİN KISITLANMASI NİTELİĞİNDE OLDUĞU vurgulanarak bu haliyle düzenlemenin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir.

Yazılı onam almadan hastanın genital bölgesine müdahale eden ürologa ceza!

Gerekçe: Tebliğ eşitliğe aykırı

Yine gerekçede, resmi sağlık kuruluşunda sualtı hekimleri ve hiperbarik tıp ile hava ve uzay hekimlerinin hiperbarik oksijen tedavisi için düzenleyeceği uzman hekim raporu kabul edilirken, özel sağlık kuruluşuna görevli doktorlarca düzenlenecek raporların kabul edilmemesi ile, özel sağlık kuruluşunda çalışan hekimlerin hekimlik görevlerini tam anlamıyla yerine getirmelerine engel teşkil edildiği ve bu durumun resmi kurumlarda çalışan hekimlerle özel sağlık kuruluşunda çalışan hekimler arasında ayırım yapılarak Anayasada düzenlenen eşitlik ilkesine aykırılık oluşturulduğu da açıkça ifade edilmiştir.

Gerekçe: Tebliğ hasta haklarına da aykırı

Yine aynı paragrafta bahse konu düzenleme ile özel sağlık kuruluşunda çalışan sualtı hekimleri ve hiperbarik tıp ile hava ve uzay hekimleri tarafından muayene edilen ve tedavi öngörülen hastaların tedaviye ulaşmasının da engellendiği bilhassa vurgulanarak düzenlemenin hasta haklarına da aykırı olduğu belirtilmiştir.

Üç farklı hukuka aykırılık gerekçesi

Gerekçede yer alan bu ifadelerden Danıştayın özel sektörde çalışan sualtı hekimlerinin HBO raporu düzenleme yetkisinin kısıtlanmasını (1) Eşitlik İlkesine, (2) Hasta haklarına ve (3) Hekimlikle ilgili üst mevzuata aykırı gördüğü açıkça anlaşılmaktadır.

SGK yaptığı düzenleme ile “eşitliği sağladı

Verilen iptal kararı kendiliğinden yürürlüğe gireceğinden Danıştay kararı sonrasında otomatik olarak özel sağlık kuruluşlarında çalışan hekimler için de HBO raporu düzenleme yetkisi de doğmuş oldu. Ancak SGK karardan kısa bir süre sonra Sağlık Uygulama Tebliğinde değişiklik yaptı. Bu değişiklikle hem özel hem de kamu sağlık kuruluşlarında çalışan sualtı hekimlerinin HBO tedavisi raporu vermesi yasaklandı.

Yargıtay’dan tartışmalı karar: Komplikasyon olsa bile görevi ihmal suçu işlenebilir

SGK’nın yeni düzenlemesi açıkça hukuka aykırı

SGK’nın bu uygulaması açıkça hukuka ve Danıştayın gerekçeli kararına aykırıdır. Nitekim Yüksek Mahkeme gerekçesinde açıkça hekimin, hastasına uygulayacağı tedaviyi belirlerken mesleki bilgisi ve vicdanı ile hareket edeceği; hastalıklara tanı koyma hakkına sahip olan hekimin, bunun için gerekli bilimsel yolları kullanacağı; tedavi edilen bir hastanın iyileşmesini sağlayacak ilaçların reçete edilmesinin, hastaya uygulanan tedavinin ayrılmaz bir parçası olduğu ve hekimin, o hastalığı tedavi için gerekli ilaçları reçete etme yetkisinin de bulunduğu vurgulanmış ve SGK TEBLİĞİNİN DAVA KONUSU EDİLEN KISMININ TANIYI KOYAN VE HASTALIĞIN TEDAVİSİ İÇİN GEREKLİ TEDAVİYİ BELİRLEME HAK VE YETKİSİNE SAHİP OLAN HEKİMİN SÖZ KONUSU HAK VE YETKİSİNİN KISITLANMASI NİTELİĞİNDE olduğu belirtilmiştir.

Danıştay: Sualtı hekimi tedaviyi belirleme yetkisine sahiptir

Bir diğer anlatımla Danıştay kararında sadece özel ve kamuda çalışan hekimlerin eşitliğini sağlanmamış aynı zamanda uzman hekimin hastalığın tedavisi için gerekli tedaviyi belirleme hak ve yetkisine sahip olduğunun da altı çizilmiştir. Oysa SGK Sağlık Uygulama Tebliğinde yaptığı değişiklikle sözde eşitliği sağlamak adına kamuda ve özelde çalışan sualtı hekimlerinin HBO raporu düzenleme yetkisini tümüyle ortadan kaldırmıştır.

SGK uygulaması gerçek anlamıyla bir işgüzarlıktır

Tebliğ son haliyle, (1) 219 sayılı Tababet Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanuna, (2) Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine, (3) Hasta Hakları Yönetmeliğine ve toplam olarak Danıştay Onbeşinci Dairesinin söz konusu kararında ifade edilen gerekçeye açıkça aykırıdır.

İletişim için: bilgi@erkingocmen.av.tr

. Av. Erkin Göçmen’i Twitter’da takip etmek için tıklayın >

. Av. Erkin Göçmen’i Facebook’ta takip etmek için tıklayın >

YORUMUNUZ VAR MI?

Label

İsim*

Email*

Δ

Label

İsim*

Email*

Δ

0 Yorum

Inline Feedbacks

Tüm yorumları gör