Hasta-Hekim arasındaki Vekalet Sözleşmesi’nden doğan uyuşmazlıklarda da görevli olan Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi’nin kapatıldığına ve ilgili tüm dosyaların 01.09.2020 tarihi itibariyle Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi’ne devredildiğine dair yazımız, 08.07.2020’de yayınlanmış idi. Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi’nin kapanmadan önce, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile verdiği son Bozma Kararı; “İlaç Hatası” İddiası ile ilgilidir. Şöyle ki;
Davacı; Psikiyatri Uzmanı davalı doktora tedavi için başvurduğunu, davalı doktorun kendisine Reçete yazdığını, ancak ilaçların yan etki göstererek davacının vücudunda ve gözünde yanıklara sebep olduğunu ve davacının çalışamaz duruma geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile olay nedeniyle duyulan ıstırap ve elem karşılığı 50 bin TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Malpraktis Davaları’nda Yargıtay’da görev değişikliği: 13. Hukuk Dairesi kapatıldı!
Mahkeme’ce davanın reddine karar verilmiş; Yerel Mahkeme Kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Takipsizlik ile sonuçlanan soruşturması sırasında alınan Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun Bilirkişi Raporu’nda; “Davacının Bipolar Affektif Bozukluğu” sebebi ile Lamictal ve Lustral ilaçlarının reçete edildiği, ilaç kullanımı sonrası oluşan “Toksik Epidermal Nekroliz” tablosunun herhangi bir kusur ve ihmalden kaynaklanmadığı, kullanılan ilacın yan etkilerinden olduğu” Rapor edilmiştir.
Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi ise, Adli Tıp Kurumu Raporu’nda;
“Davacıda oluşan tablonun ilacın yan etkilerinden olup olmadığı,
Bu yönde prospektüsünde herhangi bir uyarının yer alıp almadığı,
Bu kapsamda davacıya herhangi bir uyarının yapılıp yapılmadığı,
İlacın dozunun yeterliliği,
Doz aşımı olup olmadığı ve neticeten davacının itirazlarını karşılar nitelikte”
yeterli bir Bilirkişi İncelemesi olmadığını, Rapor’un denetime imkan verir nitelikte bulunmadığını ve karara esas alınamayacağına karar vermiştir.
Adli Tıp Kurumu Raporları’nda ve Yargıtay Kararları’nda ‘Komplikasyon Yönetimi’
Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi, Yerel Mahkeme’nin Üniversiteler’in ana bilim dallarından seçilecek uzmanlardan (Dermatoloji, Göz, Psikiyatri) oluşacak bir Bilirkişi Kurulu’na dosya tevdi edilerek, dosyada mevcut delillerle birlikte bir bütün olarak değerlendirilerek nedenlerini açıklayıcı, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli Rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğini, değinilen bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasını usul ve yasaya aykırı bulup, 29.06.2020 tarihinde Yerel Mahkeme Kararı’nı bozmuştur.
Da, yeni oluşturulacak Bilirkişi Heyeti tarafından yanıtlanması gereken sorular olduğu düşüncesindeyiz.
Okuma Önerisi ve Kaynakça:
Malpraktis Davaları’nda Bilirkişi Raporları Nasıl Olmalı?:>>>
Psikiyatri’de Malpraktis:>>>
#EVDEKAL
Av. Arb. Ümit Erdem
ÜMİT ERDEM KİTAPLARI:>>>
YAZIYI PAYLAŞ
YORUMUNUZ VAR MI?