İPTAL İSTEMİNE MAHKEMEDEN RET
Türk’ün itirazını değerlendiren Samsun İkinci İdare Mahkemesi, Aralık 2010 tarihinde davayı redetti. Mahkeme ret gerekçesini şöyle belirtti: “Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 42. maddesinden bahisle, branşta sadece bir uzman hekimin bulunduğu kurumlarda o branş için icap nöbeti listesi hazırlanmayacağı, çünkü acil nöbeti tutan uzmanın talebi üzerine yapılacak çağrıya ilgili dal uzmanının uymakla yükümlü olduğu; ancak, davacının yapılan çağrılara icabet etmediği, bu nedenle davacının ve hastaların menfaati gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.”
DANIŞTAY KARARI BOZDU
Samsun İkinci İdare Mahkemesi’nin verdiği ret kararını temyiz eden Türk Danıştay’a başvurdu. Danıştay Beşinci Dairesi Türk’ün itirazını haklı bularak Samsun 2. İdare Mahkemesi’nin aldığı ret kararını bozdu. Alanında uzman olan tek doktora ev nöbeti yazılamayacağını belirten Danıştay Beşinci Dairesi Türk’ü haklı bulma gerekçesini şöyle açıkladı: “Görev yaptığı sağlık kurumunda dalında tek uzman hekim olan davacıya, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme yönetmeliğinin anılan hükmü uyarınca, icap nöbeti tutturulabilmesine imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.”(Radikal)
YAZIYI PAYLAŞ
YORUMUNUZ VAR MI?